YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 6.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 6.3.1997 gün ve 1995/544 E-1997/80 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan Orhan İ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 19.11.1998 gün ve 1998/8748-9226 sayılı ilamiyle; (...Davacı vekili kiracısı olan davalı şirketin kira bedellerini ödemeyerek haber vermeden tahliye ettiğini davalı Orhan İ...'nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek 25.600.000 lira kira bedeli ile ödünç alındığını bildirdiği 1000 DM karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı Orhan vekili zaman aşımının dolduğunu, kefaletin geçen süre sonunda kalkacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece 25.500.000 lira kira bedelinin davalılardan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı Orhan İ... vekilinin temyizi sonucu hüküm Dairemizin 29.6.1998 gün 5243-5727 sayılı kararı ile davalı Orhan'ın kefaletinin kira sözleşmesi süresi olan bir yıl itibariyle geçerli olacağı bir yılın üstündeki kira bedelinden sorumlu olmayacağı gerekçesi ile bozulmuş, davacı ile davalı Orhan karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davalı Orhan İ...'nin adi kefil olduğu anlaşılmış bulunmasına göre BK.493.maddesi gereğince kefalet ettiği dönem geçtikten sonra takip eden bir ay zarfında alacaklı bu kefil hakkında takipte bulunduğunu iddia ve ispat etmemiş bulunduğundan artık bu kefilin kefaletten dolayı sorumlu tutulması mümkün değildir. Kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Mahkeme kararının davalı kefil yönünden bu şekilde bozulması gerekirken yanılma sonucu bir yıl için sorumlu tutulması gerekeceği şeklinde bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı Orhan İ...'nin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29.6.1998 günlü bozma kararının kaldırılmasına ve yukarıda belirtildiği şekilde bozulmasına karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan açıklama sonunda: mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

 

TEMYİZ EDEN : Davalılardan Orhan İ... vekili

 

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davalılardan Orhan İ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972