DAVA : Taraflar arasındaki "ortaklığın giderilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 1.4.1997 tarih ve 1996/1058 E., 1997/261 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 16.6.1997 tarih ve 1997/5310-5422 sayılı ilamı ile; (.. Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

    Davacı Fevzipaşa Mahallesi 3 ada, parsel 439'da kayıtlı taşınmazın aynen taksim veya mümkün olmadığı takdirde satılmak suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.

    Davalı vekili daha önce aynı taraflar arasında aynı konuda açılan davanın reddedilip kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kesin hüküm nedeniyle davayı reddetmiştir.

    Davacı, davalı aleyhine daha önce satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davası açmış, yapılan keşifte taksimin mümkün olabileceği anlaşıldığından bu dava reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Evvelce açılan davanın red nedenleri göz önünde tutularak bu defa hem taksim hem de satış istenilmiş olması nedeniyle yeni bir dava açılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır.

    Bu nedenle gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi hatalı olmuştur.

    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Temyiz Eden: Davacı vekili.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabuül ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972