Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1997/6-87
Karar No : 1997/366
Tarih : 30.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki "iki haklı ihtar nedeniyle tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.12.1995 gün ve 1995/419-1260 sayılı kararın incelenmesi davalı "vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 28.3.1996 gün ve l996/2944-3084 sayılı ilamı ile; (... Dava iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece istem gibi tahliyeye karar verilmiş hüküm vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.4.1994-1.4.1995 kira yılında kira paralarının ödenmesi için iki haklı ihtara neden olup noktasındadır, ihtarların haklı olmadığı iddia olunurken davalı herhangi bir ihtar gelmediğini ve o ihtarlardan haberdar bildirmiştir. Haziran 1994 ayı kira parasına ilişkin . 1994 keşide tarihli ve Ağustos 1994 kira parası ile ilgili 11.8.1994 keşide tarihli telgraf ihtarları bizzat davalıya tebliğ edilmemiştir.
Telgrafların tebliği, tebligat  kanununa tabi olmadığından bizzat davalıya verilmeyen  ihtarların haklı olduğu kabul edilemez. Bu nedenle bir kira  yılında iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğinin ile  davanın  reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kararı  verilmesi  usul  ve  yasaya  aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak  dosya  yerine  geri  çevrilmekle  yeniden  yapılan  yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk  Genel  Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz  edildiği  anlaşıldıktan  ve  dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra ereği görüşüldü:
Tarafların  karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel  Kurulu'nca  da  benimsenen  Özel  Daire  bozma  kararına  uyulmak gerekirken,  önceki  kararda  direnilmesi  usul  ve yasaya aykırıdır. Bu direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme  kararının  özel  Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi  gereğince  BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin  harcının  geri verilmesine 30/4/1997 gününde, oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini