Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1997/156
Karar No : 1997/388
Tarih : 02.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar asındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 7.3.1996 gün ve 1995/541 E-1996/150 K.sayılı kararın incelenmesi davalı ve karşı davacı tarafından istenilmesi üzerine,
    Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 1.7.1996 gün ve 6688-7455 sayılı ilamı; (...Birleştirilen davaya ilişkin dosyada 6.7.1995 günlü oturumda davalıya davacının delillerinin tebliğinden itibaren başlamak üzere süre verilmiş ancak bu konudaki ara kararı tebliği edilmemiş bulunmakla davalının 12.9.1995 günlü delil listesinde bildirdiği delillerinin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
 
    KARAR : Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
    Fetiye'nin açtığı dava ile Metin'in açtığı dava 12.9.1995 tarihinde birleştirilmiş inceleme ve duruşma Fetiye'nin açtığı dava üzerinden yürütülmüştür.
    Birleştirilen davalar birbirinden bağımsızdır. Her ne kadar birleştirmeden sonra her iki davanın birlikte incelenmesi ve aynı karar içinde her bir istek hakkında karar oluşturulması gerekli ise de davalardan biri hakkında yapılan usul işlemlerini diğerine teşmil etmek mümkün değildir. Daha başka bir ifade ile birleştirilen davalardan biri hakkında yerine getirilmesi eksik kalan bir usul işlemi varsa, o işlemi birleştirmeden sonra tamamlayıp sonra müşterek işlemlere geçmek zorunludur. Aksi halde, davalardan birinde tarafların haklarına etkili usul eksikliği yapılmış olur.
    "Dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin... verilmesi ve başka yerden getirtilecek belge ve dosyalar için... açıklamannı dilekçede yapılması ve gerekli posta giderlerinin... verilmesi zorunludur.
    ... Fıkra hükmünün yerine getirilmemesi veya eksik getirilmesi halinde, hakim ilk oturumda istenen hususların on günlük kesin süre içinde yerine getirilmesini veya eksikliğin tamamlanmasını davacı tarafa bildirir "(HUMK.180)" Şahit ikame edecek kimse evvel emirde bunların isim... evsafı sairelerini muhtevi listeyi mahkemeye takdim eder. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler şahit olarak istisma olunamaz ve ikinci bir liste verilemez. "(HUMK.274) "Müddetleri kanun veya Hakim tayin eder" (HUMK.159) HUMK.163. maddesi uyarınca hakim temin ettiği müddetin kat'i olduğuna da karar verebilir.
    Kat'i müddet içinde yapılması lazım olan muamele yapılmaz o hak sakıt olur.
    Görüldüğü gibi sakıt olan hak ancak hakimin veya kanunun tayin ettiği kat'i mehlin kapsadığı konuya münhasırdır. Davalı-davacı Metin vekiline 6.7.1995 günü verilen kat'i mehil, yalnızca 1995/541 Esasında kayıtlı Fetiye'nin açtığı davaya münhasırdır. Bu dava ile 1995/684 esasında kayıtlı dava daha sonra, 12.9.1995 günü birleştirilmiştir. Şu halde Metin vekilinin 12.9.1995 günlü şahit listesini 1995/684 esasında kayıtlı davaya ilişkin kabul etmek zorunludur. Bu dava yönünde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun 200/2. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 180 ve 274. maddesi çerçevesinde Fethiye vekilinden de delilleri sorulup, her iki tarafın delilleri toplandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, Metin vekilinin gösterdiği şahitler dinlenmeden eksik tahkikata hüküm kurulması doğru olmadığından mahkemenin direnme kararının bu sebeplerle bozulması gerekli olmuştur.
 
    SONUÇ : Davalı ve karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini