DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fethiye Asliye 1. Hukuk mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.9.1995 gün ve 1994/647 E. 1995/501 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,

    Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15/51996 gün ve 1995/11235 E. 1996/4929 K. sayılı ilamı;

    (.... Davacının asli müdahil olarak katıldığı Kadastro Mahkemesinin 1977/182 Esal sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazın bir bölümünü teşkil ettiği 219 parsel sayılı taşınmaz bütün olarak incelenmiş, ziraatçi uzman bilirkişi öncesi sazlık, kovalık olan arazinin direnj kanalları açılmak suretiyle ıslah edildiği ve 25-30 yıldan beri kültür arazisi olarak kullanıldığını raporunda açıklamış kadastro mahkemesi bilirkişinin bu raporu esas alınmak suretiyle taşınmazın tapulamada tesbit edildiği 6.11.1970 tarihine kadar iktisaba yeterli zilyetlik süresi bulunmadığından asıl davacının davasının reddine karar verilmiş, bu davanın davacısı olan müdahil bakımından ise, zamanında tesbite itiraz etmediğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Özetlenen Kadastro Mahkemesine ait davada taşınmazın öncesinin kovalık, sazlık iken ıslah edilmek suretiyle tarım arazine dönüştürüldüğü, ancak tesbit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmediği hususu tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin buna dair kararı görülmekte olan bu dava yönünde güçlü delil oluşturur. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarını, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararına açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmeis usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972