Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1996/516
Karar No : 1996/667
Tarih : 02.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla İskenderun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 4.8.1995 gün ve 1995/572-576 sayılı kararın onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 31.1.1996 gün ve 1995/18-1039 Esas, 1996/32 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
    KARAR : Hukuk Genel Kurulu kararında, mahkemece yapılan hataların, hükmü tağyir edecek derecede bulunmadıkları HUMK'NUN 428. maddesine dayanılarak kabul edilmiş ise de, gerçekte dairenin bozma ilamında açıklandığı üzere davalı vakıf yönetiminin dava açıldıktan sonra genel kurulu seçim yapılmak üzere toplantıya çağırdığı halde, mahkemenin bu ihtiyati tedbir kararıyla durdurup, kendisinin seçim yapması, vakıf yönetiminde boşluk olmadığı halde vakfa mütevelli heyeti tayin etmesi ve hakimin, seçimi, İlçe Seçim Kurulu Başkanı sıfatı ile kendi denetimi altında yapması, mahkemenin yetki ve görevini aşan usul ve yasaya aykırı hususlardır. Ancak ne var ki taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, davalı vakıf yönetiminin dahi seçimlerin yapılması istemiyle, yargılama devam ederken çağrı yapmış olmasına, seçimlerin, cemaat üyelerinin katılım ile sonuçlanmış bulunmasına göre, artık varılan bu sonucu değiştirecek bir durum sözkonusu olmadığından, açıklanan gerekçelerle mahkeme kararının onanmış olması doğrudur.
 
    SONUÇ : Hal böyle olunca açıklanan gerekçelerle Hukuk Genel Kurulu kararına yöneltilen karar yöneltme isteği kabule şayan görülemediğinden REDDİNE, 2790 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre takdiren (503.500) lira para cezasının ve (503.500) lira harcın düzeltme isteyenden alınmasına, 2.10.1996 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini