DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen (...) kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28.09.1995 gün ve 1995/5994-6906 sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı işyerinden 06.08.1994 günü yapılan hırsızlık sonucu uğradıkları zararın karşılanmadığını ileri sürerek, 178.500.000 liranın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili, poliçe genel şartları uyarınca sigortalının hizmetinde bulunan kimseler tarafından yapılan hırsızlıkların teminat dışı olduğunu süresinde hasar ihbarında bulunulmadığını ve hakem bilirkişi prosedürünün işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre süresinde hasar ihbarının yapıldığı, ancak hırsızlık iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

    Davalı sigortacı, olayın sigortalının hizmetindeki kimseler tarafından yapıldığının ihtimal dahilinde bulunması nedenine dayalı olarak zararın teminat dışı kaldığını savunmasına, hırsızlığın hiç yapılmadığını ileri sürmediğine ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda dahi hırsızlık iddiasına konu yere girmenin mümkün olduğu belirtildiğine göre; mahkemece, zararın teminat dışı kaldığı iddiasını ispatlamak yükünün davalıya düştüğü gözetilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu yerden hırsızlık yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Temyiz Eden : Davacı Vekili.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan (...) sonra gereği düşünüldü:

 

    SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı BOZULMALIDIR. (05.06.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972