DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma nafaka" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.1994 gün ve 1994/536-991 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 8.6.1995 gün ve 1995/5960-6804 sayılı ilamiyle (.... İstanbul da iki milyar değerinde ev ve arabası olan bir kişinin yoksul sayılması düşünülemez. Tarafların sosyal durumu daha mütevazi bir yerde oturmaya elverişlidir. Taşınmazın paraya çevrilmesi halinde sosyal durumuna uygun bir ev ve artanın nemasından da insanca yaşamayı sağlayacak gelir sağlanması mümkündür. Bu yönlerin düşünülmemiş olması, davanın yoksulluk nafakası yönünden reddi yerine yazılı gerekçelere dayalı kabule dair hüküm kurulması doğru bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Temyiz Eden: Davalı vekili.

    Hukuk Genel kurulu Kararı

    Hukuk Genel kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

 

    SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, (284.300) lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 16.10.1996 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

 

                           KARŞI OY YAZISI

    Davacının, İstanbul Kadıköy Kayışdağı Caddesi 78 numarada (İstanbul'un merkezi ve ticari bölgesinden birinde) 120m2, 3 odalı, kaloriferli evi vardır. çocukların velayeti babalarına verilmiştir. Çocuklarla şahsi ilişki kurma zamanları dışında tek başına yaşamaktadır. Davacının haliyle mütenasip olduğunu ve onun fakrü zaruret içinde bulunduğunu kabul etmek mümkün değildir. Yüce Genel Kurul'un çoğunluk görüşüne bu sebeple katılmıyorum.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972