KARAR

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildikleri anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı B.Y., davalı ... Bankasında hizmet akdi ile çalışmaktadır. % 26 oranında maluliyete uğramasına neden olan olay, davalı ... Bankaya ait bir işte olmadığı gibi, kazanın vukua geldiği araçta ... Bankaya ait değildir.

Bu durumda, olayda Karayolları Trafik Kanunu'nun 86 ncı maddesi kurulca, değerlendirme dışı bırakılmıştır. Keza, dava, ... Banka aleyhine açılmıştır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Maliye ve Gümrük Bakanlığı, "Dava ihbar olunanlar" durumunda olup, haklarında usulüne uygun olarak açılmış bir dava mevcut değildir. O itibarla da dava ihbar olunanlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Maliye ve Gümrük Bakanlığının hükmen sorumlu tutulmalarına imkan bulunmadığı kuşkusuzdur.

Özel Daire bozma kararının da bu biçimde anlaşılması gerektiği açık bir olgudur.

O itibarla; usulüne uygun bir bilirkişi raporu alınması ve B.K.'nun 43 ncü

maddesinin uygulanması gereğine işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu'nca da aynen benimsenen Özel Daire bozma ilamına uyulması gerekirken önceki kararda

direnilmesi doğru değildir.

O halde, usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacı ve dava ihbar olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972