Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1996/182
Karar No : 1996/257
Tarih : 10.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi, tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.2.1994 gün ve 1993/318 E. 1994/27 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
    Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 5.6.1995 gün ve 1995/3783 E.1995/4618 K. sayılı ilamı;
    (... Davacının dayandığı taşınmaz kira sözleşmesi kendisi ile dava dışı taşınmaz maliki arsında düzenlenmiş bulunmaktadır. Davacının davalı ile iş ilişkisini kesmesi ile davalının kurduğu Hatipoğlu Ltd.Şti. ne kiralamış bulunmaktadır. Bu durum karşısında dava konusu uyuşmazlık davalı ile birlikte bu davada yer almayan taşınmaz maliki ve yeni kira sözleşmesi ile onu kiralayan Hashatipoğlu Şti. arasında olmuş bulunduğuna ve dahili dava yolu ile de bu usuli eksikliğin giderilmesi mümkün bulunmadığına göre, mahkemece, davacı tarafa bu davada yer almayan ancak uyuşmazlığın tarafı bulunan taşınmaz maliki ile bu yeri kiralayan Hashatipoğlu Ltd.Şti. aleyhine ayrı bir dava açılması için bir süre tanınmalı ve süresi içinde dava açıldığı takdirde davalar birleştirilerek deliller toplanmak ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurmak gerekirken bu hususlar düşünülmeden davanın yazılı gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresi de temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
    KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini