Taraflar arasındaki "fark kıdem ve ihbar tazminatı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya İş Mahkemesi`nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.1.1994 gün ve 1993/118 E. - 1994/538 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi`nin 23.12.1994 gün ve 1994/18735 E. - 18462 K. sayılı kararı; ( ... Mahkemece bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen fark kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiş olması usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, ihbar ve kıdem tazminatları farklarının alınması istemine ilişkindir. Mahkemece bozmadan sonra yine kıdem tazminatı farkına ilişkin isteğin kabulüne, ihbar tazminatı farkına dair isteğin ise reddine karar verllmiştir.

Ancak, bu kez verilen karara, iş aktinin 1.7.1991 tarihinde feshedildiği ve bu tarih itibariyle yürürlüğe giren kıdem tazminatı tavanından davacı işçinin yararlanmasının doğal olduğu görüşü gerekçe yapılmıştır. Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmakla ilgilileri yönünden usuli kazanılmış hak doğacağı ve mahkeme için de hükmüne uyduğu bozma çerçevesinde karar verme yükümlülüğü meydana geleceği asılsa da, açık maddi yanılgıya dayalı bozmaya uymanın taraflara usuli kazanılmış hak sağlıyamayacağı da yine uyulması gerekli bir usul kuralıdır. Olayda aktin feshi tarihi ile yeni kıdem tazminatı tavanın yürürlüğe girdiği tarihin 1.7.1991 olduğu kesin olarak saptanmıştır.

Oysa hükmüne uyulan bozma kararı ve önceki yerel mahkeme kararı bu tarihleri tamamen hatalı algılayarak sonuca ulaşmışlardır. Bu itibarla yerel mahkemenin bozma kararının açık maddi yanılgıya dayalı olduğuna değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki işin esası ile ilgili temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmemiştir.

O itibarla dosya gerekli tetkikat yapılmak üzere dairesine gönderilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde ise de işin esası ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972