DAVA : Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 7. İcra Hakimliğince şikayetin reddine dair verilen 6.1.1995 gün ve 1995/10-2 sayılı kararın incelenmesi davacı (şikayetçi) vekili tarafından istenilmesi üzerine,

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 26.4.1995 gün ve 1995/6534-6529 sayılı ilamı;

    (... Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Borçlu vekili itaraz dilekçesinde takip dayanağı ilamda faize ilişkin hüküm bulunmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Mercice bu itiraz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmek gerekirken ayrıca yasal yollara baş vurulabileceğinden bahisle talebin reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Alacaklı vekili takip talepnamesinde 75.000.000.- TL. asıl alacakla birlikte %75 oran üzerinde 55.180.000.-TL. birikmiş faiz alacağı talep etmiştir. Borçlu vekili, Mercii Hakimliğine vermiş olduğu itiraz dilekçesinin 3 nolu bendinde takip talepnamesindeki işlemiş faize de itiraz etmiştir. Mercii, "karar tarihinden itibaren % 30 faiz talep edilebileceği, talep edilen faizin oran ve miktarının, fazlalığına ilişkin olarak ayrıca yasal yollara başvurulması gerekeceği, bu nedenlerle faiz istenemeyeceğine dair itirazın yerinde olmadığı" gerekçesiyle sonuç olarak tüm şikayetin reddine karar vermiştir. Gerçekten kural olarak takip dayanağı ilamda faize hükmedilmediğinden Mercii kararında belirtildiği gibi ancak karar tarihinden çok evvelki tarihi başlangıç olarak ve %75 oran üzerinden birikmiş faiz talep etmiştir. Bu durumda Mercii'ce yapılacak iş, karar tarihi olan 14.12.1994 ila takip tarihi 29.12.1994 arası dönem için asıl alacağa %30 oranında birikmiş faiz istenebilir. Ne varki, alacaklı karar tarihinden çok evvelki tarihi başlangıç olarak ve %75 oran üzerinden birikmiş faiz talep etmiştir. Bu durumda Mercii'ce yapılacak iş, karar tarihi olan 14.12.1994 ila takip tarihi 29.12.1994 arasın dönem için asıl alacağa % 30 oranında faiz uygulayıp, alacaklının talep etmekte haklı olduğu birikmiş faiz alacağını belirledikten sonra, kalan kısma ilişkin borçlu tarafın itirazını kabul etmekten ibarettir. Aksine düşüncelerle ve kendi karar gerekçesi ile çelişki arzedecek biçimde borçlunun birikmiş faize ilişkin itirazının tümden reddi isabetsiz olup Özel Daire ilamına uyulması gerekirken eski hükümde direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararının bozulması gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Davacı (şikayetçi) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972