DAVA : Taraflar arasındaki "meni müdahale ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ceyhan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 14.06.1994 gün ve 1992/188 E. 1994/298 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine,

    Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 07.12.1994 gün ve 13631-15594 sayılı ilamı;

    (...Dava konusu taşınmazlar adına 1/2 paylarla müşterek mülkiyet üzerine tapuda kayıtlıdır. Taşınmazların her biri için belli bölümlerinin belli paydaş tarafından kullanılması yönünden bir anlaşmanın varlığı açıkça kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın MK'nun müşterek mülkiyete ilişkin ilkelerinin gözetilmesi suretiyle çözüme kavuşturulması zorunludur.

    Bu itibarla çekişmeli taşınmazlardan davacının yararlanmasının tümüyle men edildiği (intifadan men olgusunun gerçekleştiği) taşınmazlar bakımından paya vaki müdahalenin menine birlikte tasarruf edildiği saptanan taşınmazlar hakkında ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen yasal ilke gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararınını süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Paylı mülkiyet üzere olan bir taşınmaz malda, paydaşlar arasında payları karşılığı intifalarına bırakılan kısımlarla ilgili bir anlaşmanın bulunması durumunda, bu taşınmazla alakalı olan paydaşlar arasında açılacak meni müdahale davalarında fiili kullanmaya ilişkin anlaşma esas alınarak çözüme ulaşılır. Bu husus anlaşma çerçevesinde paydaşlar arasında çekişmesiz olarak sürdürülen fiili kullanma ile oluşan toplum barışının bozulmamasının da gereğidir. Ne varki, somut olayda birden fazla taşınmaz mevcut olup tesbit tarihi itibarıyla hukuksal ve geometrik durumu belirleyen tapulaşmacada, bu yerler 1/2 pay üzerinden kardeş olan taraflaradına tesbit ve tescil edilmiştir. Paydaşlardan herbirinin, tesbit öncesi yapılmış bir taksim bulunması durumunda buna dayanarak merciinde tapu iptali davası açabilme hakkının bulunduğu tartışmasızdır. Ancak temyize konu dava, kesinleşen tapulama sonucu paylı mülkiyet olarak kardeş taraflar üzerine tescilden sonra, paya vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisli isteği ile açılmıştır. Tapulu olan yerlerde MK'nun 611. maddesi çerçevesinde yapılmış bir taksim anlaşmasının varlığı ileri sürülmediği gibi kanıtlanabilmiş de değildir.

    Bu durumda dava edilen taşınmazlardan her biri hakkında yargısal kararlara uygun biçimde el atmaya yönelik araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) 31.1.1996 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972