 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1995/6-1088
Karar no : 1996/160
Tarih : 13.3.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAHLİYE ( İki haklı ihtar )
- İKİ HAKLI İHTAR SEBEBİYLE TAHLİYE
- KİRA BEDELİNİN EKSİK ÖDENMESİ ( Tespit davasının kesinleşmesi )
- KİRA TESPİT DAVASININ KESİNLEŞMESİ
6570/m.7
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "tahliye" davasındasn dolayı yapılan yargılama sonunda; Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 9.12.1994 gün ve 690- 1287 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.4.1995 gün ve 3730-3911 sayılı ilamı;
( ...Taraflar arasında yapılan 1.6.1987 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kira parası 35.500.- lira olarak saptanmış ve her ay peşin ödeneceği kabul edilmiştir. 18.6.1992 tarihinde açılan kira tespit davası sonucu aylık kira parası 1.6.1992 tarihinden geçerli olmak üzere 3.200.000.- lira bürüt olarak tespit edilmiş ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.7.1993 gün ve 1993/908-12795 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Yine 23.6.1993 tarihinde açılan kira tespit davası sonucu aylık kira parası 1.6.1993 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere 5.036.800.- lira olarak tespit edilmiş ve bu karar da Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 16.12.1993 gün ve 1993/13851- 22387 sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Davalı yargılama sırasında kira tespitleri ile ilgili kararların onanarak kesinleştiğini bilmediği yolunda bir savunma ileri sürmemiştir 12.11.1979 gün, 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kira tespit kararının kesinleşmesi halinde kira farklarının istenmesi mümkündür. 27.7.1993 takip ve 16.8.1993 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emriyle 1992 yılı 6-12. aylara ait kira farkları ile 1993 yılı 1- 7. aylara ait kira farklarının ödenmesi istenmiştır. İstenen ay kira farklarının sadece 1993 yılı Haziran ve Temmuz ayı kira farkları bir kira yılı içerisinde kalıp ödeme de 13.9.1993 günü İcra Dairesine yapıldığından bu ihtar 1993 yılı Haziran ve Temmuz ayı kira farkları yönünden haklıdır. 26.8.1993 keşide, 31.8.1993 tebliğ tarihli ihtarla da 1993 yılı Ağustos ayı kira parası tutarı 2.515.200.- liranın ödenmesi istenmiş, 5.8.1993 tarihinde 237.000.- lira ödeme yapılmış, ancak 7.9.1993 günü de 1.593.400.- lira fark ödenmiş olduğundan ikinci ihtarda da haklıdır. Aynca 8.4.1994 takip ve 18.4.1994 tebliğ tarihli ödeme emrinin tebliği ile 1993 yılı 6-12 ve 1994 yılı 1,2,3,4. aylara ait kira farkları toplamı 15.880.964 Liranın ödenmesi istenmiş davalının da kabul etmiş olduğu gibi eksik ödeme 25.4.1994 günü yapıldığından bu üçüncü ihtar da haklıdır. Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden kararlananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usulü ve yasaya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda diremlmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI :
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, iki haklı ihtar nedenine dayalı, kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir.
Taraflar sırasında kira sözleşmesi devam ederken açılıp görülen ve kısmen kabulle sonuçlanan, kira tespit davaları sonucu verilen kararların, kesinleşmesini müteakip, aynı kira dönemi içinde davalı kiracıya, aylık kira paralarının eksik ödenmesi nedeniyle çekilen ihtarların haklı olduğu ve süresinde bulunduğu, dosya içeriğinden açıklıkla anlaşılmaktadır. Bu itibarla; mahkemece, olayda iki haklı ihtarın gerçekleştiğine değinilerek devamın kabul edilmesi gereğine işaret eden Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir.
O halde, usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ), oybirliği ile karar verildi.
