DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 14.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.10.1993 gün ve 1992/739 E. 1992/608 sayılı kararın incelenmesi davalı Ahmet V... vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 4.Hukuk Dalresi'nin 2.6.1994 gün ve

( ....Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekononik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nisfetle hüküm vereceği Medeni Kanunun 4.maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

1993/11839 E. 1994/4998 sayılı ilamı

Davaya konu olan işte olayın gelişmesine göre takdir edilen manevi tazminat fazladır Daha ılımlı düzeyde tazminat takdir edilmek üzere karar bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1- Mümeyyiz davalı Sabah Gazetesi vekili, önceki kararı temyiz etmediğinden hakkındaki hüküm kesinleşmiştir. Hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan tarafın direnme kararının temyize hakkı yoktur. Bu durumda ilk hükmü temyiz etmiyen davalı Sabah Gazetesi vekilinin direnme kararına yönelik temyiz isteği bu nedenle red edilmelidir.

2- Diğer davalının temyiz itirazına gelince tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, doyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklannan gerektirici nedenlere ve özellikle, Özel Daire ve Yerel Mahkeme arasında davalının kaleme aldığı yazının, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte bulunduğu, haberin sunuluşunda, özle, biçim arasında uygunluk mevcut olmadığı ve davaya konu işte olayın gelişimi itibariyle davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği hususunda görüş birliği mevcuttur.

Davacı tarafından olayla ilgili olarak davalıdan 150.000.000 TL. manevi tazminat istenmesine karşın, mahkemece 15.000.000 TL. hükmedilmiş ve karar, Özel Daire tarafından da otayın manevi tazminatı gerektirdiği vurgulanmakla birlkte bu miktarın daha ılımlı bir düzeye dönüştürülmesi gerektiği işaretle bozulmuştur.

Bu durumda, davalının eyleminden ötürü kişilik haklarının uğradığı saldırı nedeniyle davacı yararına, manevi tazminat verilmesi gerektiği ilke olarak dairece de benimsenmiş olduğu gözetildiğinde mahkemenin, mevcut delillerinin değerlendirilmesi suretiyle hüküm altına aldığı manevi tazminat miktarının uygun olduğu kanaatına varıldığına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme karan onanmalıdır.

SONUÇ : Davalı Sabah Gazetesi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ( ONANMASINA ) oyçoklu-ğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972