DAVA VE KARAR : Taraflar arasındakı "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi'n ce davanın reddine dair verilen 27 10.1992 gün ve 1989/165 E. 1992/237 K.sayılı kararın incelenmesi davacı ve asli müdahil vekıli tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 21.9.1993 gün ve 10218-10297 sayılı ilami

( ..Davacı Ulvi Şenol, dava dışı 323 ada 24 parsel sayılı taşınmaza kesinleşen kadastoro tesbiti sonucu oluşan çap kaydına göre satış suretiyle edinen kişi durumundadır. 6.12.1984 ve 24.4,1989 tarihli sözleşmeler, kadastro tesbitinden çok sorıra düzenlenmiştir. Bu durumda davacının tesbit öncesi olan ve satıcısı Emine Nermin'e ait bulunan hakka dayanmasına olanak yoktur. 0 halde, davacı Ulvi yönünden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Asli Müdahil Emine Nermin'in temyizine gelince; 323 ada 24 parsele revizyon gören 2,12.1966 tarih 15 nolu tapu kayıt maliki Emine Nermin otup anılan bu kayıt ortaklığın giderilmesi ilamı uyarınca yapılan satış nedeniyle oluşmuştur Krokisı vardır. Emine Nermin ile davalı Ömer şevki kardeştirler. Ortak muris babaları Ömer Agah Bey'e 1771 sayılı yasaya göre iskanen verilen toplam 9 parça taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu, yine izaleyi şuyu satışı ile ayrıca davalı adına tescil edilen 20.5.1965 tarih 95 nolu tapu kaydının ise 323 ada 38 parsele revizyon görduğü anlaşılmaktadır.

Dava konusu 323 ada 64 parselin ise, 24 ve 38 parsellerin miktar fazlası olduğundan bahisle dava dışı Hazine adına tesciline dair kadastro komisyonu kararın kararına karşı davalı Ömer Şevki tarafından Hazine aleyhine açılan dava ( 1983/392 Esas ) taşınmazın, muris ile Hazine arasındaki 1948 yılına ait 88/110 sayılı ilam kapsamında bulunduğundan bahisle davalı lehine sonuçlanmış, 2613 sayılı Yasa uyarınca görülen iş bu dava ( 1983/392 Esas ) sonucu verilip kesinleşen 6.12.1984 tarihli ilama göre de çekişme konusu 64 parsel davalı adına tescil edilmiştir. 6.12.1984 tarihli bu ilamın tarafı olmayan Emine Nermin'i bağlayacağından sözedilemeyeceği gibi ( 15 ) ve ( 95 ) nolu tapu kayıt kapsamlan da belirlenmemiş olduğundan olayda kesin yada güçlü nitelikte bir delil de bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu 323 ada 64 parselin öncesinin taraflardan hangisine ( Emine Nermin'e mi, yoksa Ömer Şevkı'ye mi ) ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Nevarki, bu yönde yeterli bir soruşturma yapılmış değildir. 0 halde taraf tapularının dayanağı olan ve ortaklığın giderilmesi davasında çizilen krokinin, tapu fen memuru yada harita mühendısi sıfat ve yeteneğine sahip uzman bilirkişi veya kurulu aracılığı ile taşınmaza uygulanması, 2.12.1966 tarih 15 nolu ve 20.6.1965 tarih 95 nolu tapu kayıt kapsamlarının belirlenmesi, kroki uygulanması ile sağlıklı bir sonuca varılamadığı takdirde tapu kayıtlarının yaşlı ve yansız birden fazla yerel bilirkişilerle taşınmaza uygulanması, bilirkişilerin bilemedikleri sınırlar olursa yanlara tanık dinletme olanağının tanınması, gerektiğinde komşu kayıtlarından yararlanılması, tapu kapsamı dışında kalan olduğunun anlaşılması durumunda taksim tasarruf olgusunun ve zilyetlikle edinme koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi, uzman bilirkişi yada kuruluna keşfi izlemeye infazı sağlamaya elverişli kroki düzenlettirilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkeme'ce önceki kararda dırenilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1- Mümeyyiz davacı Ulvi Şenol hakkında yerel mahkemenin verdiği red kararı, Öze! Dairece onanarak kesinleşmiştir. Bu itibarla hakkındaki hüküm kesinleşmiş bulunan ve davacının direnme kararını temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteği bu nedenle reddedilmelidir.

2- Asli müdahil Emine Nermin Erkal'ın temyizine gelince:

Tarafların karşılıklı iddia va savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenin Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykındır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle;

1- Davacı Ulvi Şenol'un temyiz isteğinin reddine,

2- Asli müdahil Emine Nermin Erkal'ın temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972