DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "itirazın iptali " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9, İca Hakimliğince davanın reddine dair verilen 13.10.1994 gün ve 1994/503-619 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.2.1995 gün ve 1995/2214-2621 sayılı ilamı

( ...Genel haciz yolu ile yapılan takipte borçlunun itirazının kaldırılmasına dair alacaklı istemi reddedildiğine göre, İİK. 68/son maddesi uyarınca borçlu yararına tazminata hükmedilmek gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle merci kararının bozulması gerekir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1-İcra tetkik merciince davanın reddine ilişkin olarak kurulan 13.10.1994 günlü hüküm, davacı alacaklı vekilinin temyizi üzerine onanmış, karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Bu durumda davacı alacaklı yönünden karar kesinleşmiş olduğundan direnme kararını temyize hakkı yoktur. 0 itibarla, davacı alacaklının temyiz istemi açıklanan nedenle red-dedilmelidir.

2- Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle takip dayanağı olan belge, borçludan emekli ikramiyesinin geri alınmasına ilişkin Emekli Sandığı Yönetim Kurulu Kararı olup, bu belgenin İİK.nun 68/1 maddesinde yazılı borç ikrarını mutazamının belgelerden bulunmadığı açıktır. Merci hakimliğince de bu husus gözetilerek itirazın kaldırılması talebi reddedilmiştir. Bu durumda aynı maddenin son fıkrası uyarınca borçlunun da talebi bulunduğundan alacaklının, % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine,

2-Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oyçokluğu ile karar verildi.

Yerel İcra Tetkik Mercii Hakimliğin ile Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesi arasındaki uyuşmazlık borçlu yararına icra inkar tazminatı verilip verilmeyeceğine iliş-kindir.

İtirazın kaldırılmasına konu dava; kendi isteği ile emekli olan davalının 245.086.656 lira emekli ikramiyesi aldıktan sonra emeklilik işleminin iptaline karar atdığı ve bu karar üzerine işine döndüğü, aldığı emekli ikramiyesinin iadesi için alacaklının icra takibi yaptığı, borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve alacaklının ise icra takibine vaki itirazın kaldırılması için İcra Tetkik Merciine başvurarak itirazın kaldınlmasına ve haksız itiraz nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Borçlu ise, savunmasında itirazın haklı olduğunu itirazın kaldınlması talebinin reddine alacaklı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

İcra Tetkik Mercii ise, icra takibinin İcra İflas Kanununun 68. maddesine belirtilen belgelere dayalı olmadığıdan ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini belirterek itirazın kaldırılması talebinin reddine, icra inkar tazminatı isteğinin de reddine karar vermiştir. kararın taraflarca temyizi üzerİne Yargıtay 12.Hukuk Dairesi önce kararı onamış, karar düzeltme isteği üzerine alacaklının talebini reddetmiş, borçlunun isteğini icra inkar tazminatı yönünden kabul ederek kararı borçlu lehine bozmuştur. Yerel İcra Tetkik Mercii kararında direnmiştir.

İcra İflas Yasasının itirazın kesin kaldırılmasına ilişkin 68. maddesine, itirazın muvakkaten kaldırılmasına ilişkin 68 ( a ) maddesinde, kambiyo senetleri hakkındaki hususi takip usullerine ilişkin 167-170 maddelerinde icra tetkik merciinin uyaşmazlığı çözme hususunda takip edilecek prosedür gösterilmiştir. İcra Tetkik Mercii takip Hukuku yönünden yapacağı incelemeler sonuda İcra ve İflas Kanunu 68.maddesinde öngörülen hallerde itirazın kesin olarak kaldınlmasına ve itirazın kabulüne, İcra iflas Kanunun 68 ( a ) maddesinde ise, itirazın muvakkaten kaldırılmasına veya itirazın muvakkaten kaldırılması talebinin reddine, keza kambiyo senetlerine mahsus takiplerde de benzer hükümleri" karar vermektedir. Ancak İcra Tetkik Mercii bu kararları vermeden önce takip hukuku yönünden incelemeler yapmakta delil toplamakta ve sonradan bir sonuca varmaktadır. Kısacası İcra Tetkik Mercii takip hukuku yönünden haklı ve haksızlık durumunu belirlemektedir. İşte takip hukuku yönünden haklı ve haksızı belirleme durumu halinde de haklı çıkan lehine icra inkar tazminatına istek halinde vermektedir.

Olayımızda ise, icra tetkik mercii takip hukuku yönünden haklı ve haksızlık durumunu belirlememiş, alacaklıya haksızsın, borçluya ise haklısın şeklinde bir hüküm yoktur. Bilakis taraflar arasındaki uyuşmazlık genel mahkemede çözümlenmesi gereken muhakemeyi gerektiren bir iştir. Benim yetkilerimi aşar bu konuda bir karar yermem. Bu bakımdan alacaklının itirazın kaldırılması talebini red ediyorum der, İşte bu karar takip hukuku yönünden haklı ve haksızlığı belirleyen bir ka-rar değildir. Bu karar bir nevi yetkisizlik görevsizlik kararı gibi işin esasını çözmeyen bir karardır. İşte bu kararda haklı ve haksızlık durumunu takip hukuku yönünden de belirlenememiştir. İcra inkar tazminatı ise yukarıda belirtilen maddelerde alacaklı veya borçlunun haklı veya haksız çıkmaları halinde davayı kazanan lehine istek halinde hükmedilen tazmini mahiyette bir haktır. Bu itibarla yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular karşısında yerel İcra Tetkik Merciinin borçlunun icra inkar tazimatı isteğinin reddine dair kararının usul ve yasaya uygun olduğundan Onanması kanaatinde olduğumdan çoğunluk kararına karşıyım.

Şemsettin Abik

Yargıtay 10. Hukuk Daıresi Üyesi

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972