DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 06.02.1995 gün ve 1994/1053-1995/86 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 17.04.1995 gün ve 1995/3901-4042 sayılı ilamı;

    (... Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davanın süresinde açılıp açılmadığı noktasındadır. Kira sözleşmesi sözlü olarak yapılmış olup, yıldan yıla yenilegeldiği tarafların kabulündedir. Davacı taraf son kira döneminin 01.01.1994'de başladığını ve 31.12.1994'de sona erdiğini iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı taraf iddiada geçen bu tarihi kabul etmemiş gerçek başlangıç ve yenileme tarihini bilmediğini ifade etmiştir. Davalının ayrıca bir tarih bildirmemiş olması, davacının bildirdiği tarihin doğru olduğunu göstermez. O yoldaki iddiaya karşı çıkıldığına göre davacının aktin yenileme tarihi hususundaki iddiasını da kanıtlaması gerekir. kira ilişkisine karşı çıkılmadığına göre bu ilişkinin fiilen ne zaman başladığının, şahit dahil taraf delillerinin toplanması, buna göre davanınsüresinde açılıp açılmadığının tartışılması bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süresinde kabul edilmesi hatalı olmuştur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararınınsüresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir.

    Yerel manhkemenin davanın kabulüne dair kurduğu hüküm, özel dairece; davacının bildirdiği kira aktinin başlangıç tarihine davalı kiracı tarafından karşı çıkıldığı vurgulanarak, akit başlangıç tarihinin tarafların gösterecekleri delillerin toplanarak belirlenmesi vebilahare işin esasına girilmesi gereğine işaretle bozulmuştur. gerçekten davacı 13.12.1993 günlü ihtarnamesi ile davalıya 01.01.1994 tarihinde başlayacak kira dönemi için işyeri ihtiyacı bulunduğunu tebliğ ile kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı kiracı, davacının beyanettiği kira başlangıç ve bitim tarihlerini kabul etmediğini ifade etmiş, ancak gerçek başlangıç ve yenileme tarihini de bilmediğini bildirmiştir. Bu durumda Hukuk Genel Kurulu'nun 17.12.1983 gün 750-1279 sayılı kararında da açıkca vurgulandığı üzere davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir.

    O itibarla yerel mahkemenin, davalının kirabaşlangıç tarihi ile ilgili bilgisi olmadığına dair ilerisürüşünü gözeterek davanın süresinde bulunduğunun kabulü ile işin esasına girerek hüküm kurulması gerektiğine değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki, yerel mahkemenin kurduğu hükme yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmemiştir.

    O halde dosya temyiz tetkikatı yapılmak üzere özel dairesine gönderilmelidir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan ned8enlerle direnme kararı uygun olduğundan temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, oyçokluğu ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972