Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1995/1047
Karar no : 1996/114
Tarih : 06.03.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 27.6.1994 gün ve 1993/373 E. 1994/349 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
    Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14.12.1994 gün ve 1994/11578-12449 sayılı ilamı; (... Bir kimsenin ikametgahı yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin birden fazla ikametgahı olamaz (M.K.md.19). Bir ikametgahın değişmesi yenisinin ittihazına bağlıdır (M.K.md.20). Her Türk vatandaşı ikametgahının bulunduğu yer nüfusuna kendisini kayıt ettirmekle yükümlüdür. (Nüfus Kanunu md. 4). Davacı Akçaabat ilçesi nüfusuna kayıtlıdır. İkametgahının Akçaabat olduğuna dair karine vardır. Davacı halen yurt dışında çalışmaktadır. Sadece Türkiye'ye izinli geldiğinde Adapazarında kalmaktadır. İznin geçirildiği yer başlı başına ikametin tayinine yeterli değildir. Bir arsa alıp satması, işinin merkezinin orada olduğunu kabule yetmez. Şu halde yetki itirazının reddi doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece'ce önceki kararda direnilmiştir. 
    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
    KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) 28.2.1996 gününde yapılan ilk görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığı için, yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini