Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/99
Karar no : 1994/298
Tarih : 04.05.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasınhdaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ANTALYA 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.4.1992 gün ve 304-265 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 24.12.1992 gün ve 9131-16272 sayılı ilamı:
(.. Davacılar, 1103 parselden 300 m²'lik kısmın iptaliyle, davalı parseline katılmasına ilişkin ilamın infazından önce Belediye'ce yapılan imar uygulamasında, 6 sayılı imar parselinde davalıya 128 pay verilmesinin imar mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil istemişlerdir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibariyle dava, idari işlem sonucu oluşan şuyulandırmaya yöneliktir. O halde, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerekir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi zorunlu iken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava, kayda dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen kabul kararı, Özel Daire'ce, davanın idari tasarruftan kaynaklanan şuyulandırma işlemine karşı olduğu vurgulanarak, uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözülmesi gereğine işaretle bozulmuştur.
Oysa, imar uygulaması kesinleşmiş ve imar çapı oluşmuştur.
Dava da, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış bulunmaktadır.
O itibarla, yerel mahkemenin uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerektiğine değinen direnmesi yerindedir. Ancak, işin esasına yönelik temyiz itirazları, dairesince incelenmemiştir.
Bu durumda, dosya, esasla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Dairesi'ne gönderilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın, esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini