Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/863
Karar no : 1995/184
Tarih : 15.03.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 9.9.1993 gün ve 1992/43-1993/623 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 8.12.1993 gün ve 11301-11917 sayılı ilamıyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin talebi de gözeterek davanın kabulüne dair Medeni Kanun'un 149. maddesi çerçevesinde kurduğu hüküm, özel dairece yine bu şekilde değerlendirilerek "taraflar arasındaki boşanma davası 19.12.1991 tarihinde kesinleşmiş, "temyize konu dava ise kısa bir süre sonra 9.1.1992 tarihinde açılmıştır. Bu süre içerisinde babanın velayet görevini ifaya ilişkin ihmali kanıtlanmamıştır.  Davanın reddi gerekirken delil takdirinde yanılgıya düşülerek kabul edilmesinin doğru olmadığına" işaretle bozulmuştur.  Mahkemece, bozmadan sonra dava yine kabulle sonuçlandırılmıştır. Ancak, bu kez verilen kabul kararına, Medeni Kanun'un 274. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüşü gerekçe yapılmıştır. Bu durumda ortada varlığından sözedilebilecek bir direnme kararı bulunmayıp önceki kararda ileri sürülmeyen Medeni Kanun'un velayetin nez'ini düzenleyen 274. maddsinin gerekçe yapıldığı yeni delillere dayalı yeni bir hükmün bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya, özel dairesine gönderilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, oybiriğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini