DAVA : Taraflar arasındaki "tapu kaydının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 19.12.1991 gün ve 1988/668 E-1991/952 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 29.9.1992 gün ve 1992/2829-10900 sayılı ilamı:

(... davacı, ıslah imar uygulaması sonucunda 4271 ada 1 parselin tamamı ile aynı ada 8 parselin ise 48/186 payının adına tapuya tescilinden sonra yolsuz olarak değiştirildiğini ileri sürmüş ve düzeltilerek ilk haline dönüştürülmesini istemiştir.

Tüm dosya içeriğinden dava konusu yapılan tapuya tescilden sonra yasal dayanağı belli olmayan biçimde ıslah imar dağıtım cetvelinde yaptığı değişikliği Belediye Tapu İdaresi'ne resmi bir yazı ile bildirmediği gibi düzeltilmiş yeni bir onaylı dağıtım cetvelini de göndermediği halde tapu sicilinde değişiklik yapıldığı tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla yolsuz tescil yapıldığı açıktır.

Hal böyle olunca, davanın kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak kurulan hüküm, Özel Dairece dava konusu tapunun tescilinden sonra yasal dayanağı belli olmayan biçimde, ıslah imar dağıtım cetvelinde yapılan düzenleme sonucu, tapu sicilinde değişiklik meydana getirilmesinin usulsüzlüğü vurgulanarak, davanın kabulü gerektiğine işaretle bozulmuştur.

Oysa iptali istenen tapu kaydının ilk ıslah - imar dağıtım cetveline, dava dışı bir paydaşın payı karşılığı kendisine yer verilmediği iddiası ile yaptığı itiraz üzerine, 17.3.1988 tarih 1835 sayılı belediye encümeninin kararıyla, anılan cetvelde değişiklik yapılması kabul edilmiş ve sicilde değişiklik gerçekleştirilmiştir. Eş anlatımla iptali istenen tapunun yasal dayanağı bulunan idari bir karar mevcuttur.

Bu itibarla, mahkemenin olayda yolsuz tescil bulunmadığına değinen direnmesi yerindedir.

Ancak, işin esaskına yönelik temyiz itirazları özel Dairesince incelenmemiştir. Bu durumda dosya işin esasıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel dairesine gönderilmelidir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde bulunduğundan işin esası incelenmek üzere, dosyanın 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972