Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/6
Karar no : 1994/164
Tarih : 23.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA: Taraflar arasındaki "kat mülkiyeti kanununa göre hakimin müdahalesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 3 Sulh Hukuk
Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.2.1993 gün ve 1992/1337 Esas, 1993/157 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
    Yargıtay 28. Hukuk Dairesinin 13.5.1993 gün ve 1993/4908-6388 sayılı ilamî:
    (....Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre davalı mutfak balkonunu tavana kadar aliminyum doğrama ve camekanla kapatarak mutfağın kullanım alanına dahil etmiş olup bunun ana binanın mimarı projesine aykırı olduğu da belirtilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızasını almadıkça ana gayrimenkulun ortak yerlerinde inşaat ve onarım yapamayacağı gibi binanın dış görüntüsünü değiştirir nitelikte tesisi de yapamaz.
    Bilirkişi raporunda belirlenen tesis ve inşaatın sabit olduğu ve balkonun mutfağa katılması amacıyla yapıldığı anlaşıldığına göre davanını kabulüne karar verilmesi gerekirken olaya uymayan gerekçelerin davanın reddi doğru görülmemiştir.
  Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
    KARAR: Tarafların kaşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle binada, balkon kapısının kaldırılması yeni kalorifer peteği konulması, balkon tavanına kadar aliminyum doğrama döşenmek ve cam ile kaplanıp balkon mutfağa katılarak dış görüntü değiştirilmek suretiyle sabit tesis niteliğinde bir inşaat yapıldığı açıkca anlaşıldığına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
    SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini