Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/594
Karar no : 1994/710
Tarih : 16.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Lüleburgaz İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce davanın reddine dair verilen 30.12.1993 gün ve 1993/181/206 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 17.2.1994 gün ve 1994/1809/2276 sayılı ilamı; (...Borçlu takip konusu kira parasını ödeme emrinin tebliği edildiği tarih olan 25.10.1993 tarihinden önce konutta ödemeli olarak alacaklıya göndermiş, alacaklının almaması sebebi ile para kendisine iade edilmiştir. Ödeme emri tebliğinden sonra borçlunun iade edilen kira parasını takip dosyasına yatırması gerekirken 26.11.1993 tarihinde aldığı tediye mahalli kararı gereğince 2.12.1993 tarihinde tediye mahalline yatırması borçluyu temerrütten kurtarmaz. İstemin kabulü gerekirken kararda yazılı nedenlerle reddinde isabet görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararı süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması ve özellikle kiracı borçlu, takip konusu yapılan Eylül 1993 ayına ait kira parasını konutta ödemeli olarak, takip talebinden önce, kiralayanlara göndermiş ancak alacaklı kiralayanlarca paranın alınmaması nedeniyle alacaklılar mütemerrit duruma düşmüşlerdir. Borçlunun, yasal ödeme süresi içerisinde, merciiden tevdi yeri tesbit ettirerek takip konusu borcu yatırmış olması itibariyle de artık temerrüdünden bahsedilemeyeceğine göre; mercice mevcut delillerin değerlendirilmesi suretiyle davanın reddedilmesi doğrudur. O halde usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararı onanmalıdır.
 
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlırının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini