DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından

dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 8. Hukuk Mahkemesince

davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.11.1992 gün ve 149-494 sayılı kararın

incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.10.1993 gün ve 3481-12392 sayılı ilamı:

(.... Davacı belediye, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesini, 13.800.000.- lira ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüyle, 3.653.300.- lira ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm yalnızca belediye tarafından ve salt ecrimisil yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işgalin 17.6.1988 tarihinde sona erdiği kabul edilmiştir. Oysa, davacı işgalin davanın açıldığı tarihine kadar devam ettiğini ileri sürmüştür. Bu konuda tanık anlatımları çelişmekte olup, toplanan diğer kanıtlar da kesin sonuç vermemektedir.

O halde, davalının elatmasının son bulduğu kesin tarihin duraksamaya yer

bırakmayacak biçimde saptanması, ecrimisilin belirlenen tarihe göre hesaplanması, gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı biçimde

hüküm kurulması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri

çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda

direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz

edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık,

"ecrimisil" isteğine ilişkindir.

Davacı belediyeye ait taşınmazda, davalının 1.6.1987 tarihinde işgale başladığı, yerel mahkeme ile Özel Daire arasında tartışmasızdır.  Uyuşmazlık, işgalin sona erdiği tarihin tesbitinde toplanmaktadır.

Gerçekten, yerel mahkeme, günlük gazetelerde intişar eden haberlerden de

esinlenerek, bu tarihi 17.6.1988 olarak kabul etmiş; ancak, Eminönü Belediye

Başkanlığı'nca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan yazıda

çekişmeli taşınmazda davalının tahliyesinin 1.3.1989 gününde sağlandığı

bildirilmiştir. Davacı belediyece açılan temyize konu davada ise, 17.3.1989

dava günü itibariyle işgal ve elatmanın devam ettiği belirtilmiştir.

Uyuşmazlığın niteliğine göre takdir edilecek ecrimisil miktarının

hesabında, işgalin sona verdiği tarihin saptanmasının zorunluluğu aşikardır.

Ancak, tarafların gösterdikleri ve toplanan deliller bu konuda kesin bir kanaata varmaya elverişli bulunmamaktadır.

O itibarla, bu yönün tahkik ve tesbitine değinen ve Hukuk Genel kurulu'nca da aynen benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir.

O halde, usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz

itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan Özel daire

bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) oybirliğiyle

karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972