Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/454
Karar no : 1994/633
Tarih : 20.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "Kat Mülkiyeti Kanunu'na Muhalefet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 21.10.1993 gün ve 993/208-1153 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 24.1.1994 gün ve 1993/1363 E.-1994/428 K. sayılı ilamı; (...Dava ortak yerlerden bulunan ana gayrimenkulün bahçesine vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirmeye ilişkindir.
Mahkemece yapılan tahkikat ve inceleme sonuçlarına göre davalı dükkan maliki ortak yer olan bahçeye karo fayans döşediği ve diğer bazı tadilatta bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya içine konulan fotoğraflarda dükkanı oto teşhir galerisi olarak kullanan davalının satış için sunduğu araçları buralara park ettiği de görülmektedir.
Bu durumda davalının esasen bahçeyi galeri park yeri kullanmak üzere tadil ettiği de anlaşıldığına göre, müdahalenin men'ine projeye aykırı olarak yapılan tadilatın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken keşif sırasında biri davacılardan birisine, diğeri de davalıya ait olan 2 adet otunun parketmiş olduğu ve yapılan tadilat ile karo döşemesinin faydalı olduğu gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlerle ve özellikle davalının eylemi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 ve 42. maddelerine açıkca aykırı bulunduğuna göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini