Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/3-544
Karar no : 1994/799
Tarih : 30.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ ( Belediye encümen kararına dayalı tasarruf )
  • BELEDİYE ENCÜMEN KARARINA DAYALI TASARRUF ( Müdahalenin önlenmesi )
  • GÖREV
  • GÖL SUYUNDAN YARARLANMA ( Belediye encümen kararı )
 
1086/m.1
743/m.618
 
DAVA ve KARAR :
Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.5.1993 gün ve 356-165 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.10.1993 gün ve 12486-17643 sayılı ilamı:
( ... Dava konusu yapılan göl suyundan davalı kooperatifin yararlanmasının, müdahil davacı durumundaki Reyhanlı Belediyesinin 26.1.1968 gün ve 14 sayılı ve 14.3.1972 tarih ve 27 sayılı encümen kararlarına dayandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu encümen kararları, usulen ortadan kaldırılmadıkça ( diğer bir anlatımla idari yoldan iptal ettirilmeden ) böyle davaya adli yargı yerinde bakılması hukuken olanaksızdır.
O halde; belirtilen nedenle, davaya bakılamayacağından reddine karar verilmesi gerekirken, bu cihet gözetilmeksizin yazılı olduğu gibi davanın esası hakkında hüküm kurulması Usul ve Yasa'ya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Yerel Mahkemenin davanın kabulüne dair kurduğu hüküm, Özel Dairece, davalı kooperatifin dayandığı 26.1.1968 ve 14.3.1972 tarihli belediye encümen kararlarının ortadan kaldırılmadığının düşünülmemesinin doğru olmadığına işaretle bozulmuştur.
Oysa, belediye meclisinin 21.3.1985 gün ve 2 sayılı kararı içeriğinden, anılan encümen kararlarının kaldırıldığı duraksanmayacak biçimde anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, yerel mahkemenin bu yöne değinen direnmesi yerindedir.
Ne var ki, işin esasına yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmemiştir.
O halde, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya, Özel Dairesine gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın, 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini