Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/397
Karar no : 1994/622
Tarih : 19.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "velayetin tevdii" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 17.12.1992 gün ve 298-712 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 20.9.1993 gün ve 7559-7943 sayılı ilamı;
(...Dava, evlilik dışı doğan çocuğun velayetinin düzenlenmesine ilişkindir. Mahkemece yapılacak iş, çocuğun yararı araştırılarak baba veya annenin velayeti altına koymak, olmazsa vesayet altına alınmasına karar verilerek durumu Sulh Hakimi'ne bildirmekten ibarettir. Davacının davasının reddi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkeme'ce önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava, velayetin tevdii istemine ilişkindir.
Davacı babanın müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesi isteği hakkında mahkemece; davanın reddine, velayetin davalı anneye tevdiine ve küçükle baba arasında kişisel ilişkinin tesisi ile ilgili kurulan hüküm, Özel Dairece, çocuğun yararı düşünülerek baba veya annenin velayeti altına konulması, olmazsa vesayet altına alınmasına karar verilerek durumun Sulh Hakimine bildirilmesi gerektiği vurgulanarak davanın reddi ile yetinilmesinin doğru olmadığına işaretle bozulmuştur.
Oysa, mahkemece, davacı babanın davası reddedilirken, küçüğün velayeti anneye tevdi edilmiş, baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmuş durumdadır.
Bu itibarla, mahkemenin bu yöne değinen direnmesi yerindedir. Nevar ki, işin esasına yönelik temyiz itirazları, Özel Dairece incelenmemiştir.
O halde, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daire'ye gönderilmesi gerekir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 2.Hukuk Dairesi'ne (GÖNDERİLMESİNE) oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini