DAVA : Taraflar arasındaki "rücuan tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 7.10.1992 gün ve 74-179 sayılı kararın incelenmesi davcı vekili tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 16.12.1993 gün ve 12289-15368 sayılı ilamı:

(... Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunun 63. maddesi gereğince, davalının sorumluluğu yönüne gidilebilmesi için olayda suç sayılır eyleminin saptanması gerekir. Davada, olayla ilgili olarak davalı aleyhine ceza mahkemesinde açılan dava mahkumiyet hükmü ile sonuçlanmıştır, böylece suç sayılan eylem gerçekleşmiş olmaktadır. Bu durumda, davalının sigorta olayından sorumlu tutulması gerekir. Ceza mahkemesinde alınan rapor iş güvenliği mevzuatına uygun olarak alındığından kusur oranının tesbiti için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına da gerek yoktur. Mahkemece, açıklanan doğrultuda davanın esasına girilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, burada alınan ve davalının kusursuz olduğunu belirleyen kusur bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece kararda direnilmiştir.

 

KARAR : Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, ceza mahkemesinde alınan ve davalının olayda kusur oranını da belirleyen raporun, iş güvenliği mevzuatı da gözönünde tutularak, yapılan değerlendirme sonucu verildiğinin, bu nedenle hukuki yönden de kanaat verici ve doyurucu bulunduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) bozmada oybirliği nedeninde oyçokluğuyla karar verildi.

 

  KARŞI OY YAZISI

Davalının davaya konu sigorta olayı ile ilgili olarak davacıya karşı sorumlu tutulması gerektiği yolundaki çoğunluk görüşüne katılıyorum.

Ancak: Ceza davası için yaptırılan bilirkişi incelenmesi sonucu verilen rapora dayanılarak sonuca gidilmesi B.K.nun 53 maddesine ve Hukuk Genel Kurulunun 24.3.1967 gün, 1966/9-1378 E. 274 K. sayılı kararına uygun düşmemektedir. Ceza dosyasında alınan rapor cezai sorumlulukla ilgili olup iş güvenliği esaslarına uygun şekilde düzenlenmemiş olup hukuk davasındaki sorumluluk açısından yetersizdir.

Davalı, sanık sıfatıyla yargılandığı ceza yargılaması sonunda mahkum olduğuna göre, hukuk dosyasının yargılaması sırasında düzenlenen kusur bilirkişi raporlarındaki ve mahalli mahkeme kabulündeki gibi tamamen kusursuz sayılması da mümkün değildir.

Bu durumda gerek ceza ve gerekse hukuk davalarının yargılaması sırasında alınan kusur bilirkişi raporları iş güvenliği ve sorumluluk hukuku esaslarına uygun şekilde düzenlenmediğinden incelemeye konu ceza davasında karar vermeye yeterli değillerdir. Bu nedenle bu konularda uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyetten yeniden rapor alınması için karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıkladığım gerekçelerle kararın bozulması görüşünde olduğundan, çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972