Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no : 1994/2-627
Karar no : 1994/889
Tarih : 28.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • YOKSULLUK NAFAKASI ( Nafakanın Artırılması )
  • NAFAKANIN ARTIRILMASI ( Daha Önce Kesinleşen Kararla Kabul Edilen Yoksulluk Nafakası )
 
743/m.144
 
DAVA : Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 16. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.2.1993 gün ve 1992/698 E.- 1993/72 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 5.7.1993 gün ve 6057-6957 sayılı ilamiyle ( ... Boşanmada davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ancak konusunda, başka bir anlatımla ilk kararda kesin hüküm oluşturur. Fakat artırmaya ilişkin bu davada önceki yanlışlığın genişletilmesine gerekçe ve neden olamaz. Artırma isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır .. ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında önce görülen yoksulluk nafakası davası kabulle sonuçlanmış ve verilen karar Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşmiştir. Kesinleşen bu karara göre davacının yoksulluk nafakasına müstehak bulunduğunun belirlendiğinin kabulü gerekir. Temyize konu dava ise, değişen şartlara göre önce takdir edilen nafakanın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece de mevcut koşullar değerlendirilmek suretiyle davacı kadın yararına aylık 250.000. lira olan yoksulluk nafakasının 1 milyon liraya çıkartılmasına karar verilmiştir. Takdir edilen nafakanın miktarında da hakkaniyete aykırılık bulunmadığı anlaşıldığına göre, usul ve yasaya uygun olan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmamasına 28.12.1994 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini