T.C.

YARGITAY

Hukuk Genel Kurulu

Esas no : 1994/15-79

Karar no : 1994/288

Tarih : 4.5.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.2.1992 gün ve 1991/614 E-1992/118 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 8.2.1993 gün ve 1992/2541-1993/483 sayılı ilamı ile (...Taraflar arasındaki 11.6.1988 tarihli sözleşmenin 5.maddesinde uyuşmazlık konusu ipoteğin davacı kooperatifçe davalı yükleniciye ciro edilen senetler ile kalan borç için tesis edileceği belirtildiği halde bilahare tesis edilen 29.12.1988 tarihli ipotek akit tablosunda 555.400.000 TL olarak tesis edilen maksimal (üst sınır) ipoteğin sadece davacı kooperatifin davalı şirkete inşaat masrafları olarak borçlandığı belirtilen miktar kadar tesis edildiği belirtilmiş ve anılan sözleşmenin 5.maddesinde yazılan "ciro edilen senetlerin" de bu ipotek kapsamında bulunduğuna dair bir kayıt konulmamıştır. Bu tarihten sonra davacı kooperatifçe yapılan ödemelerin ipotek borcuna karşı yapıldığı açıklanmadığı için B.K.85 madde uyarınca davalı alacaklı şirketin yapılan ödemeyi muaccel hale gelmiş dilediği alacağına mahsup etme hakkı bulunmaktadır. Kaldı ki, M.K.807 maddesine göre davalı yüklenicinin inşaattan doğan alacağı için kanuni ipotek hakkı da mevcuttur.

Bu durumda davacı tarafça kaldırılması istenen ipoteğin inşaat masrafları olarak borçlanılmış bulunan 555.400.000 TL için tesis edilmiş olduğu ve davalı yüklenici tarafından davacı aleyhine istihkak alacağı ile ilgili olarak İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1989/1399 esas sayılı dosyası ile dava açıldığından bu dava neticesi beklenilerek sonuçta yüklenicinin senetlerle yapılan ödemelerde dahil tüm ödemelerden sonra bir alacağı olduğu saptandığı takdirde ipoteğin o miktar kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazalı olduğu şekilde ipoteğin ciro edilen senetlerin teminatı olduğu gerekçesi ile karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK:nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II.fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 4.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.