DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.5.1992 gün ve 1992/425-291 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 10.12.1992 gün ve 11737-12519 sayılı ilamı:

  (... 3444 sayılı Kanunla değişik Medeni Kanunun 134/3. maddesi boşanma için diğer şartların yanında "Hakimin boşanma mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi nazara alarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca kabulü halinde boşanmaya karar verilir" hükmünü getirmiştir.

Mahkemece bu maddeye dayalı olarak boşanmaya karar verilmiş ancak maddedeki denetleme görevi yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki: Anlaşmada Anonim Şirkete ait olduğu bildirilen arabanın davalıya verilmesi davacı tarafından kabul edilmiş, Bu arabanın trafik kaydı getirtilmemiş, davacının Anonim Şirketi temsile ve arabayı devre yetkisi oturulmamıştır. Davalıya bırakılan taşınmaz mal kaydı getirtilmemiş, taşınmazın kim üzerine kayıtlı olduğu, üzerinde şerh ve takyit bulunup bulunmadığı, davacının devre ve tescile yetkili olup olmadığı, masrafların kime ait olacağı açıklığa kavuşturulmamıştır. Ayrıca anlaşmada gösterilen tazminatın ödenmesi de davacının çek tanzim ve vermesi şartına bağlanmış, dolayısıyla davacının insiyatifine bırakılmıştır. Bu haller anlaşmanın infazını önleyebilir, en azından infazda tereddüt doğabilir. Taraflar arasındaki anlaşma yeni uyuşmazlıklar doğuracak nitelikte olmamalıdır. Bu durumda Medeni Kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmamıştır. Mevcut hali ile anlaşmanın uygun görülmesi ve buna dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Mahkemece, Özel Daire bozma kararından sonra dava yine kabul edilmiştir. Ancak, bu kez verilen kabul kararına, taraflar arasında yapılan boşanmanın mali sonuçları ile ilgili anlaşma şartlarının aynen yerine getirildiğinin belgelenmesi gerekçe yapılmıştır.

Bu durumda, ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp bozmadan sonra toplanan yeni delillerin gerekçe yapıldığı yeni bir hüküm bulunduğunun kabulü gerekir.

O halde, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.

 

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972