Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/865
Karar No: 1994/138
Tarih: 09.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından domayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1. İcra Tetkik Mercii'nce davanın kabulüne dair verilen 16.7.1992 gün ve 1992/243-647 sayılı kararın incelenmesi alacaklı Ziraat Bankası vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 30.12.1992 gün ve 1992/10308-17479 sayılı ilamı:
(... 3. şahis vekilinin istemi istihkak davası niteliğindedir. Bu nedenle istihkak davalarına özgü biçimde incelenmesi gerekirken şikayet olarak değerlendirilip yazılı şekilde sonuçlandırılması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görürüşüldü:
 
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, dava dilekçesinin içeriğinden isteğin mahcuz malda istihkak niteliğinde bulunduğu, duraksanamayacak biçimde analışlmaktadır.
Bu tür davaların İcra İflas Kanununun 96 ve onu takip eden maddelerinde belirtilen esaslar dairesinde yürütülüp çözüme ulaştırılması gerekir. Örneğin harç alınması, belirli müddetlere uyulması, sonuçta nisbi ücreti vekalet takdiri vs. gibi keza dava dilekçesinde maddi olaylar izah edilmiş olduğundan, ilgilinin davaya dahil edilmesinin de dilekçenin tamamlanması anlamında bulunduğuna göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uymak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ: Davalı alacaklı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen endenlerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini