Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/851
Karar No: 1994/114
Tarih: 02.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sandıklı İcra Tetkik Merciince davanın süre yönünden reddine dair verilen 20.10.1992 gün ve 60-82 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29.4.1993 gün ve 4944-7895 sayılı ilamı:
(.. Borçlu vekilinin sair itirazları yerinde değilse de taşınmaz Sandıklı İcra Müdürlüğü'nün 1991/87 sayılı takip dosyasında artırmaya çıkarılmış 550 milyon TL muhammen bedelli taşınmaz 1. ihalede 415 milyona alacaklıya alacağına mahsuben ihale edilmiştir. Aynı taşınmaz üzerinde 991/84- 85 ve 86 sayılı dosyalardan haciz konulduğu ayrıca H. İbrahim Yaşar lehine 1. derecede ipotek tesis edildiği görülmektedir. Alacaklının 1991/87 sayılı dosyasında alacağı 55 milyondur. 1991/84, 85 ve 86 sayılı dosyaların getirtilerek incelenmesi hacizlerin devam edip etmediği bu dosyalardaki alacağın alacaklıya usulen temlik edilip edilmediği ve sonuç olarak gerçekleşen alacağının satış bedelini karşılayıp karşılamadığı, karşılamadığının anlaşılması halinde ise artan kısmının süresinde yatırılmaması nedeniyle ihalenin feshi gerektiği gözetilmeden ve bu yönde bir araştırma yapılmadan ihalenin feshi talebinin reddi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Davacı, icra memurunun muamelesini şikayettir. Davacının şikayeti, öz olarak, ihale bedelinin süresinde yatırılmadığı savına dayalıdır. Bu iddia ile yapılacak şikayetler için İ.İ.K.nun 133. maddesinde bir süre öngörülmemiştir. O itibarla, olayda, süreye tabi olmayan şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin, şikayetin süreden reddedilmesi doğru değildir. O halde, usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazları kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenden dolayı (BOZULMASINA), 2.3.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini