Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/811
Karar No: 1994/85
Tarih: 23.02.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA: Taraflar arasındaki "ortak yerlere vaki müdahalenin önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 10.11.1992 gün ve 1990/1991 Esas, 1992/1490 Karar sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.2.1993 gün ve 1992/13654 Esas, 1993/1656 karar sayılı ilamı:
(...Dosyada bulunan belgelerden anlaşıldığına göre; ana gayrimenkul 16.10.1967 günlü projeye göre yapılmaktayken ve projeye göre dava konusu yer davalıya ait bağımsız bölüm kapsamındayken 20.2.1968 günlü bir tadilat projesi yapılmış ve bu proje ile dava konusu yer kalorifer dairesine ayrılmıştır.
Mahkemece 20.2.1968 tarihli projeye itibar edilerek dava kabul edilip davalının davalı yere müdahalesinin önlenmesine karar verilmişse de kat mülkiyetine geçişte ve irtifak hakkı tesisinde 16.10.1967 günlü projeye dayanılıp dayanılmadığı, bu işlemlerin dayanağı projenin "20.2.1968 günlü" proje olup olmadığı bu projenin "20.2.1968 günlü" kat irtifakından öncesine ait olup olmadığı ve kat irtifakı sahiplerinin onayının alınıp alınmadığı araştırılmamıştır.
Genellikle kabul edilen ilkeye göre kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçişin yapıldığı mimari proje asıl proje olup daha sonraki vaki proje tadillerine dayanarak bağımsız bölümlerin düzenlenmesi ve meni müdahale davalarının bu projeye göre kabulü doğru değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş yukarıda açıklandığı üzere kat irtifakına ve kat mülkiyete geçişe esas alınan projenin hangisi olduğunun kesinlikle saptanması ve ona göre hüküm tesisi olmalıdır.
Bundan ayrı daha önce davalı hakkında açıldığı anlaşılan 1980/115 esasa sayılı dava sonunda verilen ve davanın reddine ilişkin karar taraflar aynı olmadığı cihetle kesin hüküm teşkil etmezse de güçlü bir delil olarak ele alınıp incelenmesi ve dayanağı delillerinde bu dosyada dikkate alınması gerekir.
Eksik inceleme ile ve 20.2.1968 günlü tadilat projesinin asıl proje olup olmadığı,o tarihteki varsa irtifak hakkı sahiplerinin ve ilgilerinin onayı ile verilmiş olup olmadığı araştırılmadan tapudan getirilen 16.10.1967 günlü projeye itibar edilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oyçokluğu ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini