Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/457
Karar No: 1993/572
Tarih: 13.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "bono iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Havsa Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.12.1986 gün ve 1983/251-1986/390 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 6.12.1986 gün ve 1988/3835-1989/572 sayılı ilamı:
(.. Davacı tarafın satış engeli olan bir gayrimenkulünü davalı tarafa satmak üzere anlaşma yapıldığı ve haricen senet düzenlendiği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davacıların murisi Mehmet Taşdemir bonodaki imzasını inkar etmiş fakat bilirkişi incelemesi sonunda imzanın adı geçene ait olduğu saptanmıştır, davacı taraf dava dışı Nihat Çamur ismindeki şahsa bir bono verdiklerini, bu bononun davalı eline geçmiş olabileceğini ileri sürmüşse de bu iddiası isbat edilememiştir. Her ne kadar davalı taraf duruşma sırasında senet karşılığında davacı tarafa nakit verdiğini beyan etmişse de verilen bu nakit bir taşınmazın satın alınması amacına yönelik bulunduğundan netice itibarı ile senedin tanzim sebebinin (mal) olmak şeklinde belirdiği görülmektedir. Bu sebeple senedin davalı tarafından talil edildiği şeklindeki mahkeme kabulü isabetli değildir. Genel ilkeye göre senede karşı iddiasını yazılı delille isbat külfeti davacıya yüklenerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken olayda tadil bulunduğu görüşü ile sonuca varılması doğru bulunmadığından..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 13.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini