Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/419
Karar No: 1993/566
Tarih: 06.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.2.1992 gün ve 778-126 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 18.6.1992 gün ve 4292-5521 sayılı ilamı:
(.. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi hükmüne göre, kat malikleri ana yapıya zarar verecek nitelikte olmayan onarım ve tesisler diğer kat maliklerinin rızasını almaya gerek kalmadan yapabileceği cihetle 4 nolu meskenden ayrılıp dükkana katılan WC konusunda yukarıdaki hususlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu konudaki istemin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24/II. maddesi uyarınca ana gayrımenkulün kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünün işyerine katılarak kullanılabilmesi için gerekli bulunan kat malikleri kurulunun oybirliğiyle aldığı bir karar bulunmadığına göre, usul ve yasaya uygun olan direnme kararının onanması gerekir.
 
SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) ikinci görüşmede  6.10.1993 tarihinde saltçoğunlukla karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini