Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 1993/12.113
Karar No: 1993/431
Tarih: 9.6.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.82
818/m.162
 
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya İcra Tetkik Mercii Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.2.1991 gün ve 115/117 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 6.6.1991 gun ve 3797-7356 sayılı ilamı:
( ... Kural olarak, borçlunun mal varlığını teşkil eden mal, alacak ve hakları alacaklılarına karşı bir tür teminat teşkil eder. Borç ıçin haciz; ticari emtia eşya, kıymetli madenler, para, hayvanat, mahsulat... vs. gibi maddi varlığı haciz şeylere münhasır olmayıp, paraya çevrilmesi mümkün, özel bir hükümle istisna edilmemiş gayri maddi şeylere de şamildir. Buna karşılık borçlunun mali bir değeri olmayan malları ise haczedilemez. Haczedilemeyen mal ve hakları düzenleyen İIK.nun 82. maddesinde çekişmeye konu edilen kupaların haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm de bulunmamaktadır. Kaldı ki, kupaların maddı değerinin mevcudiyeti dosyadaki bilirkişi raporu ile sabittir. Bu itibarla şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştlr.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davalı alacaklı vekili, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına dair kurulan İcra Tetkik Mercii kararının bozulmasını takiben Sakarya İcra Müdürlüğünde 26.2.1992 tarihli tutanağa alınan imzalı beyanı ile bütün alacaklarını dava dışı Mustafa Erdem'e temlik etmiş ve alacakla ilgisini kesmiştir.
Bu durumda, mercice verilen direnme kararını temyiz etmede hukuki yararı kalmamıştır. O halde, mümeyyizin temyiz istemi red edilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebepten dolayı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine istek olursa temyiz peşin harcının iadesine, oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49
  • [Boşanma davaları] Boşanma davası 
  • 22.03.2024 13:52
  • Sinyal tespit edildiği gerekçesiyle lisanssız yazılım kullanımı suçlaması. 
  • 22.03.2024 07:56


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini