Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/8-349
K: 1992/461
T: 16.9.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TEMYİZ SÜRESİ ( Temyiz isteminin süre bakımından reddi
    kararı )
  • TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE BAKIMINDAN REDDİ KARARI ( Temyiz süesi )
 
1086/m.432
 
DAVA VE KARAR:Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.10.1983 gün ve 131598 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 8; Hukuk Dairesinin 20.2.1984 gün ve 16051680 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
HUMK.nun 432. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemelerinden verilen kararlar, Hazine tarafından 30 gün içinde temyiz edilebilir. Bu süre hükmün usulen tebliğ ile başlar.
1.6.1990 gün ve 34 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararında da belirtildiği üzere, Asliye Hukuk Mahkemelerinden verilmiş kararların, yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi halinde yerel mahkemece de temyiz isteminin süre bakımından reddine karar verilebilmesi mümkündür.
Temyize konu tapu iptali ve tescil davasında 23.11.1984 tarihli direnme kararı, davalı Hazine vekiline, 25.3.1986 gününde tebliğ olunmuş. Ancak otuz günlük Yasal süre geçirildikten sonra, 25.4.1986 günü temyiz edilmiştir.
Bu durumda, temyiz süresi geçirildikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine dair yerel mahkemenin, 15.5.1986 gün ve 664702 sayılı karanının Onanması gerekir.
SONUÇ: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini