DAVA : Taraflar arasındaki "tesbit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 19.11.1990 gün ve 1990/422-898 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22.10.1991 gün ve 826-5664 sayılı ilamı:

(.. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bir menfi tesbit davası olup, davacı vekilinin 22.10.1990 tarihli celsedeki beyanı kesin değildir. Bir nevi demek suretiyle bağlayıcı kesin bir beyanda bulunmamıştır. Esasen dava dilekçesi içeriğinden davanın açıkça bir menfi tesbit davası olduğu anlaşılmakta olup, tavzihe de ihtiyaç yoktur.

Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek müsbet menfi bir karar vermek gerekirken, davacının isteminin delil tesbiti olduğu ve delil tesbitini gerekli kılacak şartların da bulunmadığından bahisle davacının isteminin reddine şeklinde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Dava menfi tesbit istemine ilişkindir. Davacılar, yöneticisi bulundukları Alfa Tarım Ürünleri Tic. ve San. A.Ş.'nin düzenlenen emtia rehin bordrosu karşılığı olarak alındığı ileri sürülen kredi nedeni ile davalı bankaya borcunun bulunmadığının tesbitini istemişlerdir.

Oysa temyize konu davanın açıldığı tarihten önce ALFA Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. iflas etmiş durumdadır. Ayrıca iflas idaresince çekişmeli alacak masaya kaydedilmiştir. Bu hususlarda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Ayrıca da İ.İ.K.nun 191. maddesinde borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufunun alacaklılara karşı hükümsüz olduğu açıklandığı gibi aynı Yasanın 226. maddesinde de masanın Kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda davacıların şirket adına harekette aktif dava ehliyetleri bulunmadığı gibi alacakta iflas idaresince masaya kaydedildiğine göre mahkemece davanın reddedilmiş olması açıklanan gerekçelerle doğrudur. O halde usul ve Yasaya uygun olan direnme kararı Onanmalıdır.

 

SONUÇ : Davacılar vekili temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) 27.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972