Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/60
K: 1992/344
T: 20.05.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma ve nafaka" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gediz Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19.7.1990 gün 439-211 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 31.1.1991 gün ve 10995-1524 sayılı ilamı:
(.. Davalının eşine karşı müessir fiilde bulunduğu ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği dinlenen tanık sözleri ve Sulh Ceza Mahkemesinin 1988/568 esas sayılı kararı ile sabit olmuştur. Gerçekleşen bu fiil karşısında müşterek hayatın devamına imkan bırakmayacak biçimde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı açıktır. O halde mahkemece tarafların boşanmalarına karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davalı kadın hakkında kesici aletle davacı kocasını yaralamak suçundan açılan Kamu davasının görülmesi sırasında, 4.10.1988 günlü oturumda, davacı koca" şu anda sanıkla barıştım, dava ve şikayetimden vazgeçiyorum" demek suretiyle feragat ettiğini beyan etmiştir. Duruşma tutanağına alınan bu beyanında davacı koca, şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği gibi, ayrıca karısı ile barıştığını da açıkça ifade etmiştir. Bu bildirimin, ceza davasındaki şikayetten vazgeçme yanında, davalının bu kez boşanma nedeni yapılan davranışından ötürü de affedildiği biçiminde kabulü gerekeceğine göre, usul ve Yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
 
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) 20.5.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini