Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/2-731
K: 1993/11
T: 27.1.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TENKİS ( Mahfuz hisseyi ihlal kastıyla temlik )
  • MAHFUZ HİSSEYİ İHLAL KASTI MUVAZAA ( Mahfuz hisseyi ihlal kastı )
  • MUVAZAA ( Mahfuz Hisseyi İhlal Kastı )
 
743/m.455
818/m.18
 
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kilis Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.3.1992 gün ve 105-72 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18.5.1992 gün ve 5377-5786 sayılı ilamı:
( ... Hukuk davalarında olayları açıklamak taraflara, hukuki tavsif ise mahkemeye aittir. Davada davacı miras bırakanın saklı payını zedelemek amacıyla dava konusu taşınmazı davalıya intikal ettirdiğini ve ayrıca taşınmazın gerçekte bağışlandığı halde tapuda satış işlemi gerçekleştirildiğini ileri sürerek tasarrufun saklı pay oranında tenkisini istemiştir. Hiç kimse lehine bir dava açmaya zorlanamayacağından davacıdan tenkis yerine muvazaaya dayalı tapu iptal davası açması istenemez. Diğer taraftan tapuda gerçekleştirilen satışa yönelik resmî işlem bir yargı kararı ile iptal edilmedikçe hukuken geçersizliği ileri sürülemez. Bu durumda tenkis isteği incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddi Usul ve Yasa'ya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oyçokluğuyla karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini