Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/243
K: 1992/351
T: 27.05.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 6.6.1991 gün ve 546-685 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 26.11.1991 gün ve 14281-14724 sayılı ilamı;
(.. İlk kira sözleşmesine konan tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olmadığından B.K.19. maddesi uyarınca batıldır. Zira kiracı taşınmazı kiralamak için istemiyerek bu taahhüdü vermiş sayılır. Bu husus 4.10.1944 gün 15-20/28 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğidir.
Olayımızda ilk kira sözleşmesi 15.4.1987 tarihinde Emin Şekercan ve Nevzat Şekercan ile davacı arasında akdedilmiş ve adı geçenler kiralananda oturulurken, 20.10.1988 tarihinde şimdi davalı olan şirketi oluşturmuşlardır. Bu husus şirketin kiralananı şirket merkezi olarak göstermiş olmalarından ve dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Böylece davalı şirket belirtilen tarihten itibaren kiralananı kullanırken 10.8.1988 tarihinden sonra 15.4.1989 tarihinde son sözleşmeyi yapmış aynı tarihte verdiği tahliye taahhüdü ile kiralananı 15.4.1991 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmiştir. Bu sebeple taahhütnamenin kiralanana girilmeden önce ilk defa kiralama sırasında verilmiş olduğu kabul edilemez. Dava süresinde açıldığına ve taahhütnameye karşı başkaca bir def'ide bulunulmadığına göre davanın kabulü gerekirken aksi görüşle red kararı verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 27.5.1992 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini