Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1992/199
K: 1992/311
T: 06.05.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 26.3.1991 gün ve 1990/269-1991/268 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.9.1991 gün ve 1991/8934-11604 sayılı ilamı:
(... Taraflar arasındaki geçimsizlikle ilgili olarak dinlenen ve anlatımı hükme esas alınan tanık Abdullah Lastikçi, iki tarafın anlaşmalı boşanmaya ilişkin dilekçeleri üzerine davacı tarafından açılan bir davadan sonra davacı ile birlikte kalan aynı evde oturan davalıya gittiklerini davalının barışma önerilerini red ettiğini açıklamıştır. Davalının tanığı ise arada geçimsizliğin bulunmadığını belirtmiştir. Tarafların mahkeme dışında kabul ettikleri anlaşmalı boşanma isteği hakim huzurunda red edilmiş, serbest irade ürünü olmadığı belirtilmiştir. O halde 3444 sayılı Yasa ile değişik MK.nun 134/3 maddenin öngördüğü anlaşmalı boşanma koşullarının gerçekleştiği söylenemez. Diğer taraftan davacı davadan sonra dahi barışma isteği ile eşine gittiğini kabul etmekle, önceki olayları bir geçimsizlik nedeni olarak kabul etmemiştir. Davadan sonraki olaylara ve söylenen sözlere de dayanılamaz. Kaldı ki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı olgusu kanıtlanamamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 6.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini