Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/641
K: 1992/50
T: 12.02.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "haczin kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 23.10.1989 gün ve 1989/401-1989/1021 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.5.1990 gün ve 1989/13246-1990/5849 sayılı ilamı:
(.. Her dosya müstakil hüviyete haiz olup birindeki itiraz ve şikayet sebepleri, diğerlerinde öne sürülen şikayet ve itiraza etkili olamaz. Merciin 1988/9435 esas sayılı dosyada öne sürülen ve süresinde olan meskeniyet itirazı için gerekli incelemeyi yapıp sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Temyize konu merci kararı taraf vekillerinin yüzlerine karşı 21.5.1991 tarihinde verilmiştir. İ.İ.K.nun 363. maddesi gereğince yüze karşı tefhim suretiyle verilen merci kararının 10 günlük yasal temyiz süresi 31.5.1991 Cuma günü mesai saati sonunda dolmuştur. Davacı vekili ise temyiz süresinin geçmesinden sonra 5.6.1991 tarihinde vekaletten çekildiğini bildirmiştir. Vekille takip edilen davalarda bütün tebligatların asıl adına vekile yapılması temel bir usul kuralı olduğu gibi vekaletten çekilen vekilen çekilmeden itibaren 15 gün daha vekalet görevini sürdürmesi de Avukatlık Yasası hükmü gereğidir.
Davacı asılın, eski hale getirme isteğini de kapsadığı kabul edilen temyiz dilekçesine eklediği 29.5.1991 tarihli üç günlük doktor raporunun verildiği tarihte davacı vekilinin vekaleti fiilen devam etmektedir. Bu durumda davacı asılın eski hale getiren isteği yerinde kabul edilemez. O halde yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteme süre yönünden reddedilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin süre yönünden (REDDİNE) 12.2.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini