Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/470
K: 1991/590
T: 20.11.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "muhdesat sebebiyle müdahalenin meni" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Orhaneli Sulh Hukuk Mahkemesince
davanın reddine dair verilen 17.5.1990 gün ve 1990/41-1990/154 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine;
(... Davacı trampa sonucu davalıya isabet eden taşınmaza kavak fidanları diktiğini, bu kez kavakları kesmek istediği halde davalının engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve kavakların kesimine imkan tanınmasını istemiş, Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Oysa kavak ağaçları daimi niteliği olmayan, ekonomik değeri bulunan menkul eşya durumunda ve davacının kesip yararlanmak hakkına sahip olduğu açıktır.
Taşınmazın mütemmim cüzü şeklinde değerlendirme yoluna gidilerek davanın reddi doğru değildir. Kavak ağaçlarının davacıya aidiyetini trampa konularında yapılacak araştırma sonucu yeterli kanıtların varlığı saptandığı takdirde davanın kabulü gerekir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Taraf taşınmazları komşudur. Davalı taşınmazında bulunan çekişme konusu kavak ağaçlarının yıllar önce davacı tarafından dikildiği tartışma konusu değildir. Kavak ağacı daimi niteliği bulunmayan belirli bir gelişmeye eriştiğinde kesilip kullanılan, bu nedenle de ekonomik değeri olan bir ağaç türüdür. Bu özellikleri gereği de üzerinde bulunduğu arzın mütemmim cüzü olmayıp menkul mal hükmündedir. Kural olarak mülkiyeti bu ağaçları dikip yetiştirilerek koruyana aittir. Arzın tamamlayıcı parçası olarak kabul edilemez.
Bu itibarla, açıklanan nedenlerle Özel Daire bozma ilamına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir.
O halde usul ve yasaya uygun bulunmayan direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) 20.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Nişanlılık sürecinde tehtidler, küfürler, yalanlar 
  • 14.09.2025 06:12
  • [Veraset İlamı] Yanlış veraset ilamı 
  • 10.09.2025 21:20
  • Savcılıpa Başvurdum Ama Dosyam Uyapta Gözükmüyor 
  • 09.09.2025 16:16
  • [Ceza davaları] Tck 245/1 Ceza siniri hakkinda 
  • 05.09.2025 17:57
  • Borcumdan dolayi kardesimin evine icra tebligati gonderilmis, bu yasal mi ? 
  • 04.09.2025 23:34


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini