Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/310
K: 1991/371
T: 19.06.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.7.1990 gün ve 196-144 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.12.1990 günü ve 13852-14742 sayılı ilamı:
(.. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı çap malikidir. Davalı duruşmada çekişmeli yerin 25-30 yıldır zilyetliğinde olduğunu savunarak muaraza yaratılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece kayda üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu reddedilmesi doğru değildir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın davacıya ait çap kapsamında kaldığı tartışma konusu değildir. Bu yerin davalı tarafından sürülüp ekildiği tüm dosya içeriğinden ve özellikle davalı tarafın duruşma ve keşif tutanağına alınan çelişkili beyanları, yeminli tanık ifadeleri ve keşif zaptına da yansıyan çekişmeli yerin etrafının orman ve yol ile çevrili olup gerçek şahıslara ait taşınmazlarla sınırı bulunmadığına ilişkin çoğrafi konumunu belirten açıklamadan duraksanmayacak biçimde anlaşılmıştır. Bu itibarla davanın kabulü gereğine işaret eden ve Hukuk Genel Kurulunca da aynen benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 19.6.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini