Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/169
K: 1991/280
T: 22.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "Kat Mülkiyeti Kanununa muhalefet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen reddine dair verilen 25.9.1989 gün ve 1149-869 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.5.1990 gün ve 27219-15252 sayılı ilamı:
(.. Şirketler ticari kuruluşlardır. Bunların çalışma yerlerinin de işyeri olarak kabul edilmesi gerekir. Bu sebeple davacının işyerlerinin meskene dönüştürülmesi talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan düşüncelerle bu konudaki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu taşınmaz, tapu sicilinde niteliği mesken olarak belirtilmiş bulunan bağımsız bir bölümdür. Davalı şirket ticari bir kuruluştur. Bunun çalışma yerinin de işyeri olarak kabul edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Davalıca, çekişmeli yerde büro hizmetleri yanında, şirketin bağlı olduğu müessesenin bakım ve tamirlerini üstlendiği, sanayi mamüllerinin arızalarının tesbiti ile birlikte onarımlarının da yapıldığı, davalı vekilinin duruşma tutanağına alınan imzalı beyanından da açıklıkla anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu bağımsız bölümün adeta bir tamirhane gibi kullanıldığının kabulü icap eder. O itibarla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yasak işleri düzenleyen 24. maddesi hükmü gözetildiğinde, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), bozmada oybirliği nedeniyle 22.5.1991 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini