DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.6.1989 gün ve 256-309 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 12.3.1990 gün ve 1464-1833 sayılı İlamı;

( ...Davacı ile davalı Celâl arasında düzenlenen 27.6.1986 günlü ücret sözleşmesi Avukatlık Yasasının 164. maddesine uyarınca başarıya göre değişme şartını içermediğinden geçersizdir. Mahkemece bu yön gözetilerek aynı Yasanın 163/son maddesi hükmü gereğince Asgari Ücret Tarifesine göre hüküm kurulacak yerde, sözleşme geçerli sayılarak yazılı şekılde karar verilmiş olması yasaya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Yanlar arasındaki uyuşmazlık, Avukatlık Ücret Sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak Avukatlık Ücreti, avukatla iş sahibi arasında serbestçe kararlaştırılır. Şu kadarki, tarifedeki asgari miktar altında kalan avukatlık ücreti karşılığında, iş ve dava kabulü yasak olup, aksine hareket disiplin cezasını gerektirir. Bu halde, yazılı ücret sözleşmesi yok kabul edilerek, asgari ücret tarifesi hükümleri uygulanır. ( 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 163/2, 3, 4 ve son maddesi ) Diğer taraftan aynı kanunun 164. maddesinin 2 fıkrasında, 3. fıkra hükmü saklı kalmak kaydıyla davada gösterilen başarıya göre değişmek ve yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava olunan veya hükmolunacak şeyin değerinin belli bir yüzdesinin, avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabileceği de hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, müşterek taşınmazın satışı aşamasında verilecek avukatlık hizmetleri karşılığı olarak, davaya konu avukatlık ücret sözleşmesi yapılmış, müvekkilin payına isabet etmesi öngörülen 6.100.000 TL.nin yüzde yirmibeşi olan miktar ücret olarak belirlenerek, bu ücretin "tamamının satış sonunda" ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ücret sözleşmesine konu taşınmazların satışının, alıcı çıkmaması veya tarafların iradesi dışındaki sebeplerle sonuçlanmaması her zaman mümkündür. Oysa sözleşrnede kararlaştırılan ücretin istenebilmesi verilen avukatlık hizmetinin başarıya ulaşması, yani satışın sonuçlanması koşuluna bağlanmış olup, satışın sonuçlanmaması hali için bir ücret öngörülmemiştir. Başarı koşuluna bağlanan, bu gibi avukatlık ücret sözleşmesinin geçerli olabilmesi için ayrıca başarısızlık hali içinde ücret belirlemesi gerekmektedir. Bu şartı içermeyen ücret sözleşrnesi geçersızdir. 0 itibarla Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulu ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oybirliğı ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972