Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/137
K: 1991/230
T: 01.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 1. İcra Tetkik Mercii Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.6.1989 gün ve 173-725 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12.2.1990 gün ve 8134-1048 sayılı ilamı:
(....Tarafların iddia ve müdafaalarına, dosya içeriğine, kararda yer alan gerekçeye göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de teminat cirosu ile hamil bulunan alacaklı bankanın kötü niyetinin ne suretle oluştuğu gösterilmeden salt itirazın kabul edilmemesi kötü niyete dayanak yapılarak alacaklının para cezasına mahkum edilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonundamahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : 3494 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 170/4. maddesinde "tetkik mercii itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıya, senede dayanan takip konusu alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkum eder" hükmü getirilmiştir. Olayda davalı bankadır. Borçlu müşterisi bir Anonim Şirket tarafından teminat olarak verilen bonunun vadesinde ödenmemesi üzerine, bunu takip konusu yapmıştır. Bu itibarla, olayda takip konusu yapılan senede, teminat cirosu ile hamil bulunan bankanın, takipte kötü niyetinin ne suretle oluştuğu gösterilmeden salt itirazın kabul edilmemesinin kötü niyete dayanak yapılarak davalının para cezasına mahkum edilmesinin doğru olmadığına işaret eden ve Hukuk Genel Kuruluncada benimsenen Özel olmadığına işaret eden ve Hukuk Genel Kuruluncada benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 1.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini